Jan 23 2015

Revision number for OpenMandriva Lx

The next release of OpenMandriva Lx will return to Mandrake Linux roots <http://en.wikipedia.org/wiki/Mandriva_Linux#Table_of_versions> and use a revision number instead of year number. This decision has been discussed democratically amongst members. The change will affect only the brand (the public releases name). The suggestion first came during the Prague meeting. It was decided to postpone the discussion until the second release was complete. After OpenMandriva Lx 2014 was released, the time had come to return to this topic, and start on the path that we had first chosen; that is to include all the members of the association in decisions about strategy. The pros arguments were the following:

  •     pressure from the calendar avoided
  •     being free of the year limitation we’ll be free to adapt our release cycle
  •     it will avoid the release appearing old.  For example OM 2015 would seem old on January 2016
  •     to those engaged in managing, marketing and communication, it helps the distribution to  appear more modern and appealing.

To avoid additional technical difficulties if it was decided to change the  numbering system it was agreed that we would not change the pattern of what is called the  “distepoch” *.   This is the number  that follows package names. These will continue to follow the calendar year for ease of update and of package  comparision. During the discussion, there have been some concerns on the following topics:

  1.  Risk of confusion. Maybe changing the pattern may confuse the users. On this topic there was a precedent,  when ROSA changed from year to revision number, but kept the same pattern of distepoch, there was no confusion of users. So providing  we communicate the change effectively,  we are confident to be able to do  the  same 🙂
  2. Lose our identity. Another concern was thought to be a risk of losing some part of our identity if we follow what is done in most other distributions. For others it seemed that it was more appealing and modern,  even pragmatic: if most  distros use a versioning number, it’s for a reason.
  3. Difficult to know which is the latest release because of the loss of a year related release number. Another concern was that while with a year based release number it’s obvious which is the latest issue, with a revision number based approach people may download a random release and perhaps test a very outdated one. Arguments against retaining this were that  year based release numbers were restrictive as they demand the production of at least one distribution per year, and ideally should be either close to the start or to the end of the year for it to indicate it is the current one. It also had the potential to become more confusing when longer term support for  distributions is desirable as it has the effect of making a release appear out of date when it is not.  A release number that’s not related to the current  year avoids these issues though it is important to have publicly accessible record of the release dates and numbers.  This change does not stop users downloading old releases, in ignorance of the fact that later ones are are available or by their own will. This issue could be be addressed in the om-welcome program which could check installed release at start-up and point the user to the location of the latest version, if needed.

After a period of discussion a vote was taken with the result that  a significant majority  of members participating in the discussions agreed on changing the release numbering  system. As next release will be our third, it will simply become OpenMandriva Lx 3 (and keep its codename Einsteinium).

* Notice: distepoch aka development number aka %disttag

La prochaine version d’OpenMandriva LX retournera aux racines de Mandrake Linux <http://en.wikipedia.org/wiki/Mandriva_Linux#Table_of_versions> et utilisera un numéro de révision à la place de numéro de l’année. Cette décision a été démocratiquement discuté entre les membres. Le changement n’affectera que le nom public. La suggestion est d’abord apparue au cours de la réunion de Prague. Il a été décidé de reporter la discussion après la deuxième version. Après la sortie d’OpenMandriva LX 2014, le moment était venu de revenir sur ce sujet et repartir sur le chemin que nous avions d’abord choisi, c’est à dire inclure tous les membres de l’association dans les décisions sur la stratégie. Les arguments pour étaient les suivants:

  • pression du calendrier évitée
  • débarrassés de la limitation de la numérotation annuelle, nous serons libres d’adapter notre cycle de sorties
  • cela permettra d’éviter qu’une version apparaisse ancienne. Par exemple OM 2015 semble vieille en Janvier 2016
  • pour ceux qui sont engagés dans la gestion, le marketing et la communication, cela permet à la distribution d’apparaître plus moderne et attrayante.

Afin éviter les difficultés techniques supplémentaires, s’il est décidé de changer le système de numérotation, il a été convenu de ne pas changer le modèle de ce qu’on appelle « distepoch » *. C’est le numéro qui suit les noms des paquets. Ils continueront à suivre l’année civile pour la facilité de mise à jour et la comparaisons des paquets. Au cours de la discussion, il y a eu quelques préoccupations sur les sujets suivants:

  1. Risque de confusion. Changer le modèle pourrait induire des confusions chez les utilisateurs. Sur ce sujet il y a eu un précédent, lorsque ROSA est passée de la numérotation annuelle au numéro de version, mais a gardé le même schéma de distepoch, il n’y avait pas eu de confusion chez les utilisateurs. Donc, à condition que nous communiquions efficacement, nous sommes confiants dans le fait d’être en mesure de réaliser la même chose 🙂
  2. Perte de notre identité. Une autre préoccupation a été de penser que nous risquons de perdre une partie de notre identité si nous suivons ce qui se fait dans la plupart des autres distributions. Pour d’autres, il semblait que c’était plus attrayant et moderne et même pragmatique: si la plupart des distributions utilisent les numéros de versions (indépendant de l’année), ce n’est pas sans raison.
  3. Difficulté de savoir quelle est la dernière version en raison de la perte d’un numéro lié à l’année. Avec un numéro de version basé sur l’année, le dernier numéro est évident, avec l’approche basée sur le numéro de révision certaines personnes peuvent télécharger une version aléatoirement et peut-être en tester une largement dépassée. Un des arguments contre le maintien du numéro lié à l’année a été que ce système est restrictif car il exige la production d’au moins une distribution par an, et, idéalement, devraient être soit près du début ou à la fin de l’année (précédente) pour indiquer la version courante. Il y avait aussi la possibilité de rendre les choses plus confuses lorsque le soutien à long terme pour les distributions est souhaitable, car il a pour effet de faire apparaître une version non à jour quand ce n’est pas le cas. Un numéro de version qui n’est pas liée à l’année en cours permet d’éviter ces problèmes même s’il est important de rendre facilement accessible au public les dates et numéros de version. Ce changement n’empêchera pas les utilisateurs de télécharger les anciennes versions, volontairement ou par ignorance du fait que de plus récentes sont disponibles. Cette question pourrait être abordée dans le programme de om-welcome qui pourrait vérifier le caractère actuel de la version au démarrage et diriger l’utilisateur vers l’emplacement de la dernière version.

Après une période de discussion, un vote a été organisé avec le résultat qu’une importante majorité des membres participant aux discussions ont convenu de changer le système de numérotation. Comme la prochaine version sera notre troisième, elle deviendra tout simplement OpenMandriva LX 3 (et gardera son nom de code Einsteinium).
* Note: distepoch alias Numéro de développement, % disttag dans les fichiers de spécification des rpms.

Trad: jclNové vydání OpenMandriva Lx se vrátí ke kořenům předchůdce, Mandrake Linuxu, <http://en.wikipedia.org/wiki/Mandriva_Linux#Table_of_versions> aa bude používát číslo verze namísto roku. Toto rozhodnutí bylo demokraticky prodiskutováno mezi členy. Změna ovlivní pouze značku (jména veřejných vydání). Návrh poprvé padl během setkání v Praze. Tam bylo rozhodnutí odloženo, dokud se nedokončí druhé vydání. Poté, co se tak stalo, byl čas se vrátit k tématu a to způsobem, jaký jsme si na počátku zvolili, tedy přizvat včechny členy k rozhodování. Argumenty pro byly následující:

  • žádný tlak na datum vydání
  • volnost v případné změně frekence vydávání
  • verze nebudou vypadat zastarale. Například OM 2015 by v lednu 2016 působila zastarale
  • koho zajímá marketing a PR, distribuce bude působit moderněji a bude lákavější.

Abychom se vyhnuli technickým potížím, nebudeme měnit systém tzv. “distepoch” *. To je číslo za názvy balíčků. Ty se budou nadále řídit dle kalendářního roku kvůli jednodušším akutalizacím a pororvnávání balíčků. Během diskuze se vyjádřily následující pochyby:

  1. Riziko zmatení. Změna by mohla zmást uživatele. Zde byl jmenován precedens: když ROSA přešla na číslování dle pořadí v názvu, ale ponechala roky v technických záležitostech, uživatelé nebyli zmateni. Takže bokud změnu řádně oznámime a vysvětlíme, věříme, že žádný problém nenastane 🙂
  2. Ztráta identity. Další obava se týkala ztráty identity, pokud budeme následovat další distribuce v číslování. Ostatním však novinka příšla moderní a dokonce rozumná: pokud většina distribucí používá pořadí vydání, mají k tomu důvod.
  3. Bylo by obtížné poznat, jaká je aktuální verze, vzhledem ke ztrátě vazby na rok vydání. S číslováním pořadí by si veřejnost mohla stáhnout náhodné vydání a vyzkoušet zastaralou verzi. Argumenty proti byly, že verzování dle roku bylo omezující, protože vyžadovalo alespoň jedno vydání za rok, a to ideálně k začátku nebo konci roku pro vyjádření aktuálnosti. Také mohlo dojít k ještě většímu zmatení, kdyby se vydávaly verze s prodlouženou podporou. Ty by se zdály zastaralé, přestože by nebyly. Číslem nevztaženým k roku se všechny tyto problémy vyřeší, i když je důležité mít veřejně přístupné záznamy o verzích datech vydání. Změna nezabrání uživatelům ve stahování starších vydání, pokud si nebudou všímat novějších vydání nebo pokud budou chtít. Tento problém by mohl řešít program om-welcome, který by po startu zkontroloval aktuálnost vydání a případně odkázal uživatele na nejnovější verzi.

Po diskuzi se uskutečnilo hlasování, ve kterém většina členů hlasovala pro změnu číslování. Vzhledem k tomu, že následující vydání je naše třetí, bude se nazývat jednoduše OpenMandriva Lx 3 (kódové označení Einsteinium).

* Poznámka: distepoch neboli vývoj označení vydání neboli %disttag